Marc Limacher Blog

Infos payantes, le contre exemple Wikipedia

Faire payer l’information ? La question est sur le bout des lèvres dans la plupart des rédactions traditionnelles concernant leurs sites web. Mais, hormis quelques exceptions (dont le Wall Street Journal), l’information reste gratuite. Car pour bon nombre de personne l’information est gratuite. La télévision (premier média d’information) est gratuite, la radio aussi. La presse a toujours eu un rôle spécifique dans le monde de l’information, car historique. Mais le web est aussi gratuit.

Faire payer l’information de force est difficile. Car internet étant très vaste, une information payante se retrouve gratuite le lendemain ou le jour même sur un autre site. Il suffit de faire une recherche Google pour s’en rendre compte assez facilement. Le système payant permet d’avoir la primeur d’une information, selon ceux qui soutiennent l’initiative du payant. Peut être qu’ils ont raison, mais l’internaute sera seul juge finalement. Mais est ce que le contenu intéresse réellement l’internaute ? Un internaute ira plus vers un site d’information plutôt qu’un autre suivant ses intérêts. La marque joue donc un rôle important tout comme le service. En cela  le modèle Wikipedia semble intéressant pour l’avenir.

Souvenez-vous de 2008, Wikimedia (maison mère de Wikipedia) fait une levée de fonds de 6.2 millions de dollars pour couvrir ses frais. Un succès. Car les internautes ont payé pour quoi ? Pas pour le contenu, mais pour permettre aux gens de continuer à lire le contenu, à savoir les serveurs, l’hébergement, bande passante et salaire) et financer le développement et les améliorations du logiciel. Ce qui est très différent. Depuis 2006, 9,7 millions de dollars ont été ainsi récolté avec cette argumentation simple.

Un exemple qui laisse à réfléchir. Les internautes ne sont pas près à donner de l’argent pour lire une information, mais le font volontiers pour permettre à un service de continuer d’émettre gratuitement, pour le développer et Wikipedia est une des marques les plus connues dans le monde. La réflexion par de là…

USA - NYT 1 - Blog 0…à 2,5h près

Une étude intéressante publiée par le New York Times le week end dernier. Aux Etats-Unis les blogs sont en retard de 2,5 heures sur l’information par rapport aux médias traditionnels. Amusant mais assez faux. Rappelons que les médias traditionnels ont aussi des blogs qui ne sont pas particulièrement mis à jours. Passons sur ce détail. Cette étude est fausse et contestable selon moi pour deux raisons :

• 1/ Les médias traditionnels sont des canons à dépêches, donc ont tous la même information en même temps et ne sont donc pas en retards mais veulent être le premier sur la ligne d’arrivée.
• 2/ Lorsqu’un blog donne une information, il n’est souvent pas relayé par les médias traditionnels.

Les journaux battent donc les bloggeurs de 2,5 h sur des histoires, montrant du doigt ces fameux blogs que les journalistes n’aiment pas, ses bloggeurs parasites et qui ne servent finalement à rien d’autre qu’à relayer bêtement une information. C’est peut être vrai, mais pas souvent. Le blog est un outil personnel ou des analyses sont souvent pertinentes, donc un complément à la simple dépêche d’agence. La fameuse valeur ajoutée est indispensable aujourd’hui dans notre soif d’information et de compréhension. Les portails de marque traditionnels diffusent une information brute, sans recul.

Enfin, les blogs donnent des informations, mais ne sont pas relayés par les autres VRAIS médias. C’est une évidence, cela arrive très souvent. Qui n’a pas lu une information sur un site ou portail traditionnel 3 ou 5 jours après l’avoir lu sur un blog ? Cela arrive très souvent, sauf que l’on va croire l’information 3 à 5 jours après, mais pas avant. Paradoxe de l’image.

La course à l’information n’a pas de sens, la Breaking News va bientôt offrir sa nécrologie dans les pages des journaux qu’ils alimentent. Twitter s’en chargera. Les blogs et les médias traditionnels sont en complément, pas en concurrence, Ils peuvent devenir en concurrence par Intérêt. La filtration de l’information est ce qui a causé la situation actuelle de « guerre » entre les deux milieux et cette étude finalement.

Les bloggeurs pourraient sauver la presse grâce à Google ?

Ne combat pas le mouvement, utilise le à ton profit. Selon le Silicon Allay Insider, le New York Times et Google sont en pourparler au sujet du développement d’un nouveau type de publicité incorporé dans un article et qui s’exporterait avec lui quand il est cité sur d’autres sites web.

A ce titre, deux modèles sont été abordés :

• Un accord autour du robot de recherche de Google localisant un site web ayant citant un article du New York Times avec la publicité Google. Les deux entreprises se partageant les revenus qu’ils tireront de ces annonces.
• Google aiderait le New York Times à intégrer des annonces dans son texte de sorte que lorsque les blogs et autres sites web citent l’article, les annonces suivent.

Ce modèle se nomme Adtribution et il est destiné à offrir de nouveau revenus pour les journaux. Les bloggeurs acceptant de citer un article recevrait l’autorisation d’employé son contenu car le journal source gagne de l’argent, une manière de résoudre le copyright.

Pour Google c’est une autre alternative. Adsence réalise 19 fois moins de bénéfice que Adwords, et la compagnie cherche à la fois à augmenter sa puissance commerciale dans le domaine de la publicité mais aussi de se réconcilier avec les grands groupes de presse.

De journalisme d’interprétation à consultant de rédaction

Cela c’est passé il y a quelques semaines, tous les médias ont annoncés la vente de l’équipe Honda à Carlos Slim, le milliardaire mexicain. Hors c’est un parfait exemple de journalisme d’interprétation.

Pis j’ai été le seul, le lendemain matin de l’annonce à écrire que ce n’était pas possible. Pourtant je en suis qu’un bloggeur, même si je suis un peu expert dans mon domaine (la F1), j’ai tout de même été vérifier l’information que tout le monde citait. J’ai donc fait un travail de vérification de source et j’ai trouvé un lien avec un autre article d’un autre site 4 jours plus tôt. Toutefois, par un mécanisme dont j’ignore la rumeur c’est rependue partout dans les médias, de la BBC à Infosport en France.

A partir de là j’ai peur, car ce journalisme d’interprétation, ressemble à celui de la presse people, c’est-à-dire capable, à partir d’une photo, de nous dresser un roman photo qui n’a rien à voir avec la réalité. Mais que penser de l’agence Reuters, la plus grand du monde, qui a décidé après la chasse aux scoops à tout prix, de ne plus vérifier ses sources (lire article Backchich.info).

La réflexion de Nicolas du site Windows on the media laisse aussi songeur, souvent les journalistes abordent des sujets qu’ils ne maitrisent pas, sauf que lorsque c’était en papier il n’y avait pas de souci majeur, mais les temps changent, Internet est peuplé d’expert en tout genre, de passionnés qui maitrisent parfaitement leur sujet, ce qui est une grande richesse culturelle.

Au point de se demander si un rôle de consultant de rédaction, pour ses experts, n’est pas un métier d’avenir dans la presse.

[Infiniti] un making off intéressant

(Publicité) Contacter par l’agence Uruly Media, spécialisé dans al distribution de vidéo en ligne, travaillant pour des marques mondiales, pour vous exposez la marque Infiniti. J’ai trouvé plus intéressant de vous montrez le making off du visuel.

Infiniti est une marque de luxe, surtout distribuée aux USA depuis 1989. L’équivalent de Lexus pour Toyota, Infiniti est une marque du groupe Renault-Nissan, plus sportives et luxueuses. La marque arrive en Europe avec de grandes ambitions.

En 2007 la production d’Infiniti s’élevait à 150.000 exemplaires.

Journaliste : Paradigme d’un nouvel ordre subit

La tension monte entre bloggeurs et journalistes. Pire, de provocation en provocation, une guerre s’annonce dès 2009 si cela continue et va faire beaucoup de dégats.

Le Monde a publié Mardi un dossier intitulé Profession blogueur, signé Yves Eudes. Et le moins que l’on puisse dire c’est que les réactions sont virulentes. En tête Presse-citron avec Eric Dupin qui explique la face caché de cette histoire et de ce dossier. Ensuite RealWriteWeb, qui dans un dossier (assez long) dresse ce qui pourrait être la prochaine bataille média sur le net : les blogs de filles. Tout en dressant le constat du document parut dans Le Monde.

En faite, l’article du Monde était une agression, destinée à démontrer que les blogs resteront toujours marginaux et tenus par des personnages qui usent de la société et de la crédulité des gens. En gros, le journaliste dresse le portrait de sa vie et de son oeuvre de journaliste. (Noter qu’il a mis 4 mois pour faire un dossier relativement médiocre.)

Soyons clair, j’ai cotoyé des journalistes ici et là, et ce qu’il m’a toujours étonné reste cette mentalité de supériorité. Cette manière de faire sentir que vous n’être rien sans lui. Leur vision calibrée au diamètre d’une fibre optique et biaisée. Les journalistes ne sont pas dans la réalité, c’est un fait, alors qu’ils doivent rapporter la réalité. En faite la différence entre un bloggeur et un journaliste, est que le premier n’a pas besoin d’un média pour exister, il le crée de par lui même. Pïre, les journalistes tirent à boulet rouge sur les blogs, alors que les sites amateurs font plus voir autant de dégat.

En faite, ce que j’ai appris, c’est qu’un journaliste ne travaille pas gratuitement, non pas au niveau de l’argent, mais au niveau de l’intérêt qu’il peut avoir pour vous. Par exemple parler d’un site internet qui marche dans sa région ne l’intéresse pas si au contraire il peut en obtenir avantage (pour lui ou pour le média qu’il représente). De plus, tout le monde sait que la profession permet d’obtenir des facilités fiscales, de cumuler à hauteur de 50% de son salaire des petits ménages sympas etc…

De toute manière pour moi la cause est déjà entendu et je me rangerais dans le camp des bloggeurs en cas de guerre (humour). D’autant plus que de l’autre coté, j’espère avoir crée des projets médias. A suivre donc, mais comme la comparaison entre l’industrie de la musique dans notre pays et notre presse, est pertinente, regardons  bien ce qu’il advient de l’industrie de la musique 5 ans après sa vendetta.

Quand le business reprend ses droits sur le “buzzyness”

En période de crise, ce sont les entreprises aux business models “réels” qui s’en sortiront le mieux. Voici ce qui fera la différence.

Il n’y a rien d’exceptionnel à affirmer que lorsque l’économie traverse une mauvaise passe, les plus fragiles risquent d’y laisser des plumes. Et par conséquent, les entreprises positionnées sur des marchés émergents, ce qui est le cas des entreprises estampillées “Web 2.0″, mais pas seulement. Pour le coté “madame Irma”, on a déjà vu plus clairvoyant ou en tout cas plus visionnaire, étant donné qu’il est plus facile de sonner le tocsin lorsque l’incendie est déclaré, que de le prévenir, alors qu’on sait depuis plus d’un an que les pyromanes étaient à l’oeuvre.

Suite de l’article de Newzy “Quand le business reprend ses droits sur le buzzyness”.

Un media qui joue sur son mot

Suite a un premier article de Narvic, sur son très bon blog novovision, posant la question : Si les médias meurent, est-ce si grave que ça ? Je n’avais pas vraiment réagi, lisant le billet et laissant mon esprit la semaine dernière réfléchir à cela.

Sauf que la contradiction est venu d’un deuxième article : Les médias sont morts, l’information continue. Et là j’ai tiqué.

Si les médias meurent, est-ce si grave que ça ?, la réponse selon moi est oui et pour une raison simple : Ayant des vieux souvenirs d’école et surtout de Latin ; Media signifie “médiateur, et intermédiaire”, et le mot Médias a été modifié par les journalistes pour définir tout les supports de l’information. Hors nous sommes d’accords que les deux mots n’ont plus rien à voir.

Donc si nous n’avons plus de media, c’est grave. Par cela j’entends que dans l’ère numérique, un blog est un media, un réseau social est un média…en faite Internet est un media dans le sens étymologique du terme. Mais les marques sont devenues des médias (Google, Facebook, Le Monde, TF1 etc… ) Les journaliste sont les media, donc la démonstration de Narvic sur les journalistes et leurs rôles reste bancale car nous ne parlons pas de la même chose.

En faite le mot en lui-même a été changé dans sa définition par les journalistes eux mêmes. Car d’origine d’intermédiaire, le mot a évolué en moyen de diffusion.

Peut être un juste retour des choses à mon sens, et lorsque l’on joue sur les mots, ont perd de son identité.

TomorrowNewsf1 numéro 1 du top sport Wikio

Oui bon les classements de blog cela fait très égo je me la pète, mais là, je l’avoue quand je l’ai su hier, je n’ai pas pu résister au plaisir ce matin de vous annoncez que TomorrowNewsF1 est devant tout le monde dans le top blog Sport de Wikio. Une progression de 23 places, étonnantes dont je n’explique pas, mais les critères du classement ayant changés, un début d’explication proviendra de là, d’autant plus fort que l’adresse de ce blog est officiel que depuis le 22 Septembre.

Je suis devant les blogs de foot et autre machine de guerre multisport. Voici le classement du TOP 10 Sport Wikio d’Octobre 2008 :

1 TomorrowNewsF1 (+23)

2 Tertulia sporting club (+4)

3 Un oeil sur le foot (+4)

4 Coupfranc (+1)

5 Jiwok (+3)

6 I love basket (+30)

7 En direct de l’Euro 2008 (Entrée)

8 Wanarun (Entrée)

9 CYCLISME (+22 )

10 ComdesCoureur (+37)

Prochain travail ? améliorer le pagerank (qui est de 2), mais le site n’a que deux semaines. Toutefois rien que ce classement Wikio est déjà une bonne chose pour bien débuté la journée.

Demain, un monde sans journalistes ?

L’extinction brutale d’une corporation qui fut un quatrième pouvoir est-elle probable ? Elle est en tout cas possible… Et voici pourquoi.

Lire l’article de Newzy.fr