Facebook achète FriendFeed, pour la modique somme de 47.5 millions de dollars (15 millions en cash et 32.5 millions en action), une judicieuse stratégie saluée par bon nombre d’observateurs. Mais pourquoi rachète -t-ont une entreprise ou un concurrent ? Pour deux raisons voir trois.
La première est l’achat d’un brevet ou d’une technologie, permettant de faire des bénéfices à terme. Une stratégie courante dans les Tribunaux de Commerce, qui a fait ses preuves.
La deuxième raisons d’un rachat et la richesse de l’autre. Même si une entreprise, à vendre ou en faillite, n’a plus de liquidité, elle dispose de biens (immobilier, machines outils etc…) , des contrats ou d’un personnel, qui eux ont de la valeur.
La troisième raison, la plus cynique, reste le rachat pour tuer un service ou un concurrent. Souvent cette stratégie se déroule en deux phases : la première est l’utilisation du service acheté pour faire diffuser un produit (souvent le siens), et enfin faire mourir et fusionner définitivement le service sous sa marque.
En 2007, j’ai eu l’idée de tester un système de brève pour l’actualité de la Formule 1 sur le site FanaticF1.com. J’avais lu des articles sur le phénomène du micro-blog via Techcrunch et je me suis dis qu’il serait intéressant pour les fans de F1 et pour un site d’info sur la F1 d’utiliser ce type de service. Deux comptes ont été ouverts, un Twitter et l’autre sur Frazr, qui était un avatar franco-allemand. L’utilisation de se dernier a été préféré durant une année au détriment du service américain trop instable techniquement à notre goût. Toutefois, lors des derniers mois d’utilisation de Frazr, une tendance s’annonçait déjà, l’évolution de Twitter aujourd’hui.
Au départ présenté comme un outil de communication entre personnes, les services de micro-blog ont très rapidement évolué comme une niche à liens et d’échanges. Frazr avait plus rapidement évolué que Twitter dans ce sens. Je me souviens que finalement, hormis le flux de FanaticF1, celui de France 24 ou encore de Google News, la participation était autrement nulle et je me surprenais à cliquer sur les liens de ses derniers pour lire une information. Je ne suis donc pas étonné par le faible taux de participation de Twitter (5% des utilisateurs produisent 75% du contenu). Est-ce la fin du service dans son essence ? Peut être oui.
L’addiction du service rend fou la plupart des utilisateurs de Twitter, mais ceux-ci sont très souvent spectateurs, ce qui m’a rappelé une réflexion que j’ai eu à propos de Frazr avant sa mort. Eté 2008, le blog américain Techcrunch écrivait à longueur de billet sur Twitter au point de raconter que le service allait devenir le remplaçant de l’agence de presse AP. Une agence de presse donc. Ce à quoi, en analysant la chute de Frazr, j’avais plus comparé ce dernier à un Tabloïd anglais comme The Sun, que je lisais à l’époque pour me distraire.
Et finalement Twitter est entrain de devenir un tabloïd mondial, ou People, sportifs twittent et les grandes marques diffusent leurs informations et communications d’entreprises. La plupart des contenus sont diffusés automatiquement, bref Twitter perd de son essence et de son pouvoir de séduction d’origine, c’est-à-dire un service destiné à révolutionner le blog et la conversation. Nous sommes dans l’ère de l’échange entre professionnel et lecteur…loin de l’idéologie Web2.0 d’origine.
A la différence de Facebook, qui appartient réellement à ses utilisateurs, Twitter a été investit à coup de mortier à information, par les professionnels. L’évolution était prévisible, Frazr, obscure petit service fort de 15.000 membres en Europe à l’époque, avait déjà évolué dans ce sens les trois derniers mois avant de mourir par désintérêt de ses pionniers lambda. Le même cas arrivera pour Twitter ou les premiers bloggeurs, ou twittermaniac, abandonnerons progressivement le service.
Non Twitter ne tuera pas les blogs, il s’en est servit pour exister, mais il tuera les Tabloïds et peut être la presse écrite à coup sur si il évolue encore, sauf que dans cette guerre froide, la réaction des professionnels a été plus rapide que pour les blogs, l’avenir nous dira si c’est une bonne chose ou pas. Finalement, Twitter aura bien 1 milliard de personnes, mais avec 950 millions de lecteur environ.
Ayant visité avec mon amie la Saline Royale d’Ar et Senans, la découverte de l’œuvre de l’architecte Claude Nicolas Ledoux est remarquable d’innovation.
Architecte sous l’ancien régime, on lui devra les Salines Royale et le Théâtre de Besançon, ainsi que divers hôtels particuliers et barrières, avant de tomber en disgrâce après la révolution de 1789. La caractéristique de Ledoux était ce coté utopiste et avant-gardiste qui marque ses œuvres. Beaucoup de projet n’ont jamais vu le jour après la révolution. En 1775, Ledoux présente les esquisses du projet de cité idéale de la ville de Chaux, donc la saline Royale devait former le centre. Un projet spectaculaire qui ‘na jamais vu le jour, tout comme le cimetière sous terrain surmonter d’un globe dans la même ville.
Une usine de fabrication de canon aux cheminées pyramidales, en passant par des maisons clauses, ou encore des maisons de tonneliers, toutes les excentricités sont de mise et la visite du musée de l’architecture de la Saline choque l’œil. Le fait de savoir que nous sommes entre 1760 et 1800 laisses songeurs. Spectaculaire.
L’homme est mort en 1806. Son œuvre étonnera toutefois ses projets ont été jugé délirants après sa mort, mais en 1925, Ledoux est réhabilité et reconnu comme un visionnaire par le cubisme, surréalisme et postmodernisme. Au même titre que Le Corbusier aujourd’hui, Ledoux est désormais considéré comme un des plus grands architectes de son temps.
Concernant la Saline Royale d’Arc et Senans, l’architecture est impressionnante et fait tourner la tête. Tant de chose à voir.
Etonné de voir que Gi-Joe n’a pas fait le plein hier dans les salles parisiennes, l’effet vacance et canicule , je me suis tout de même dirigé au cinéma cet après-midi profité des salles climatisées du Mégarama Lumina d’Audincourt. Résultat est satisfaisant.
Au-delà de la beauté de Sienna Miller, et deRachel Nichols, le résultat n’est toutefois pas à la hauteur des attentes. L’intrigue est bien faite, nous connaissons bien tout les personnages, et nous lance dans un 2ème opus assez facilement, mais les effets spéciaux sont grossiers et très mal fait. C’est d’ailleurs ce qui gâche le film.
Action, un brin d’humour (mais pas trop), une bonne intrigue, mais des effets spéciaux ridicules indigne pour ce genre de film. Si vous n’êtes pas trop regardant coté visuel, aller le voir, pour les autres qui ont adoré Transformers 2, vos yeux vont être déçus.
