Innovation vs manque de résultats

Dans le sport amateur, la place à l’innovation est très faible. Pour ne pas dire ridicule. Elle est surtout ponctuelle. Présente sur le terrain, voir dans la communication, mais la sécurité prédomine dans le sport amateur, par manque de formation et surtout par manque d’un management d’expérience. Reste une constante : si les résultats sportifs ne sont pas à la hauteur, voir décevant, l’innovation n’est pas bien perçue. Il est ainsi très difficile dans ses conditions de faire des initiatives novatrices qui soient acceptés.

En effet lorsque la performance n’est pas visible, l’innovation est directement blâmé comme étant une (voir la) cause de l’échec. Le discours de la peur l’emporte, estimant que les énergies doivent être dépensées ailleurs. L’intimidation intellectuelle fait entrer les initiatives dans un cercle de raison.

Le diagnostique dans ses conditions est le plus important, tout comme le dialogue. L’innovation est un atout, un éclairage et une pensée d’ouverture qui s’enrichie par elle-même. C’est aussi un investissement sur le long terme qui sera bénéfique sur le temps long. L’erreur est d’être dans un temps court, redéployant ses énergies sur des secteurs structurels. Alors qu’il suffit de laisser l’innovation s’impliquer dans tous les secteurs de la structure pour la renforcer.

Trump et sa communication

L’élection de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis relève du malaise ou d’une prise de conscience. L’homme a joué un rôle médiatique qui lui va à la perfection et sa communication troublante ouvre une ère nouvelle et simple.

Obama avait été le premier à utiliser les médias et les réseaux sociaux comme vecteur de mobilisation et d’unification. Illustrant à la perfection son slogan « Yes we can. » Trump et son équipe de communication ont parfaitement utilisés les médias et les réseaux sociaux, comme des outils. Déshumanisant l’histoire d’Obama pour en sortir un aspect sombre, mais efficace.

Estimant que les médias traditionnels sont à la solde des institutions, Trump n’a pas cherché à transmettre un message, mais générer une émotion. D’ailleurs, durant la première partie de sa campagne pour les primaires républicaine, les chaînes de télévisions et journaux ont largement exposé le candidat Trump, excluant toute alternative dans son camp et sans analyses, sans filtres. Puis lorsque qu’il a été élu à la Primaire, les médias ont lâché (hormis Fox News) et ironisé sur le candidat. Enfin, dans la dernière ligne droite, Trump a été lynché, selon la traditionnelle formule mise en place : exposé, lâché, lynché.

Concernant la stratégie Facebook et Twitter elle est aussi révélatrice d’une savante analyse. Nous quittons ici le monde « bisounours » d’Obama pour la réalité. Twitter est devenu la première plate-forme du harcellement ? Trump a passé son temps à humilier, écraser et moquer ses adversaires (médias, Hillary Clinton, people, des démocrates lambda etc…). Cette stratégie a fait de lui un personnage perçu comme sachant s’imposer et imposer ses convictions.

Ses messages Twitter sont aussi une savante analyse génératrice d’émotion. Ses tweets politique étaient construit en trois temps :

  1. L’appel à la logique (Logos)
  2. La crédibilité (Ethos)
  3. Lémotion (pathos)

Pauvre Aristote, son modèle de persuasion en 140 signes doit lui faire mal.

Idem concernant Facebook. Le réseau est devenu la première plate-forme de désinformation de la planète (si si désolé) et l’étude réalisée par le site BuzzFeed a montré que 6 pages partisanes ont joué un rôle moteur dans l’information politique de la campagne 2016 sur Facebook. Trois pages conservatrices ont communiqué 38% de contenus mensonger (et 3 pages démocrates pour 19% de mensonges). Pire, l’information se propage très rapidement, comme par exemple la nouvelle affirmant que le Pape François soutenait officiellement la candidature de Donald Trump (partagé 1 millions de fois). Le mensonge a répétition induit l’illusion de vérité (selon Lynn Hasher), il est impossible pour les médias traditionnels de corriger les messages. Donc Trump a joué avec cela durant la majorité de sa campagne.

L’élection de Trump illustre assez bien une situation du paysage médiatique : Les médias traditionnels ne font qu’illustrer, commenter et moraliser (faute de moyen humain et intellectuelle) et cette pratique se retrouve dans le comportement dans les réseaux sociaux : les internautes  ne s’éduquent pas, ne tentent pas de se convaincre (comme à l’époque d’Obama), mais s’invectivent et se donnent des leçons de morale. Un effet miroir avec le comportement des journalistes.

L’enseignement principal de l’élection 2016 aux Etats-Unis et que nous avons probablement quittés une ère pour une autre. Obama a été le dernier président à raconter une histoire pour mobiliser les gens autour de sa candidature. Une page se tourne…

Catharsis War

Environ 4 millions d’individus dans les rues de France pour affirmer leur valeur, au même moment la guerre des mots avait débuté en coulisse. Pour devenir aujourd’hui le sujet « du jour d’après ».

Le monde est fait de rivalité entre le bien et le mal. La Guerre Froide était un affrontement idéologique entre le monde libre et un monde ayant une autre conception de la société. Puis le monde c’est petit à petit déconstruit depuis vingt ans. Laissant place à une guerre économique, mais aujourd’hui nous somme entrés dans une guerre des mots. Plutôt une guerre catharsis.

Les événements de ces premiers jours de Janvier me renvoie à mon ressenti personnel sur la situation. Je sentais bien que certains mots devenaient de plus en plus communs, noyés dans le vocabulaire sans ne plus choquer personne. Que le premier degré devait être expliqué. Mais surtout que nous sommes définitivement entrés dans l’ère du StorySpinning. Ce qui est très inquiétant.

Face aux discours puissant misant sur les émotions des individus, le doute, la colère, le déni etc… il n’y a rien s’opposant.

Les experts médiatiques envahissants nos médias n’ont plus un discours argumentaire efficace. Noyés dans les conflits d’intérêts, ils sont perçus comme des messagers de leurs propres boutiques ou pour le compte d’un tiers. Des hommes de paille. Ce qui a permis à des théories du complot de se nourrir des événements du 7 Janvier.

L’efficacité de ces discours alternatifs tient dans le récit. Ces théories ont le pouvoir de présenter des enjeux complexe sous l’angle d’une intrigue facile à comprendre et faisant résonner des émotions de peur le plus souvent ou du secret. Le secret qui fait fantasmer depuis longtemps les romanciers. Hier j’écoutais RTL qui faisait la promotion d’un livre relatant l’histoire d’un service secret français qui se transformait en ETAT PROFOND, à savoir un gouvernement fantôme qui influence la vraie politique. Un récit connu des complot made in USA. Vous verrez que le livre marchera.

Le principal problème face à ces communications alternatives est que « les faits font parler, mais les histoires font vendre. »  Le récit litanique a toujours été la seule alternative à ce discours alternatif (extrême, complot ou religieux), mais cela ne fonctionne pas. Cela n’a jamais fonctionné.  Je peux dire que je suis un militant du droit de la femme de choisir leur vie. C’est une évidence, tout le monde sera d’accord avec cela. Mais mon discours ne vous ferra rien. Mais Zemmour dira le contraire, son discours sera entendu, car il raconte une histoire et non une litanie. On ne combat pas sur l’intellect.

C’est une guerre catharsis qui nous attend entre plusieurs mondes. Des ombres sans frontières avec un discours d’influence que notre société laïque subira encore et encore. Voilà le nouveau théâtre du conflit. La France a été le diamant brillant éternel de liberté d’égalité et de fraternité. Elle l’a démontrée de la plus belle manière…Un diamant doit rester éternel.Fantôme de lumière

L’humour et la dictature du premier degré

En matière de communication il m’arrive de faire des erreurs et d’oublier un détail important. Le pouvoir du premier degré dans notre communication sociale.

Je suis un être qui communique surtout avec le second degré (demandez à mes correspondances lisant des objets de mes mails). Un héritage familial et culturel.  Je ne conçois pas l’humour autrement que par la parodie et les mots à double sens. L’absurde pour définir un sens contraire. Mais avec le temps, ce sens des mots devient de plus en plus difficile à exploiter à l’heure de la dictature du premier degré.

Aujourd’hui la forme compte plus que le fond. Le second degré est désormais perçu comme un humour moqueur, dénigrant le soi. On ne retient que la forme, ce qui est immédiatement visible (le message de base). Simplement parce que l’on a plus le temps d’écouter, de lire ou même de réfléchir.

L’humour devient désormais premier degré. La parodie devenue moquerie. Un aveu,  je ne m’amuse pas devant les vidéos sur Youtube des nouveaux humoristes du net. Je n’ai pas honte de le dire, mais cela ne m’amuse pas. L’humour est le symbole de notre temps. Notre génération. J’avais 11 ans quand j’ai découvert Les Nuls dessinant une « B*te » dans un Yoplait. Cette vidéo pourrait être perçu comme vulgaire, alors qu’elle était une critique de la publicité qui nous prenait vraiment pour des idiots. Le fond plus que la forme. Le politiquement correcte de notre génération pousse le vice à croire qu’être vulgaire ou transgressif permet d’avoir une personnalité différente de la norme. Cela ne sert à rien d’être différent si l’on est vide.

L’humour est un message. Un mode de communication.  Efficace le plus souvent. Vous voyez ce billet initialement devait être plus long, mais j’ai censuré d’autres arguments, tellement ils sont nombreux. Il devait être aussi drôle, mais il ne l’est pas, tellement le sujet me touche depuis un moment.

Le présentateur Arthur dit, « je veux bien que l’on rigole, mais pas que l’on ce moque. » je l’ai souvent dit moi aussi après avoir débité une énormité face à des personnes quasi inconnue. Le second degré doit s’accompagner face à autrui d’un message de prévention. Triste avenir.