Viral quand tu nous tiens. En DTM, Susie Stoddart est pilote Mercedes. Certes elle ne brille pas par ses résultats en ce moment, mais elle est un parfait outil de communication et de marketing masculin : blonde et jolie.
Dans une vidéo récente, la belle écossaise teste une Mercedes classe E63 Estate. C’est agréable aux yeux. Pas la voiture, mais Susie…du marketing quoi…
Le 29 Janvier prochain, McLaren présentera sa MP4-25 dans son quartier général de Woking en direct sur son site internet à 10h heure anglaise. Une révolution ? Non une conséquence.
Le premier constructeur à avoir présenté sur Internet sa monoplace était Jaguar en 2004. L’équipe avait réduit de manière importante ses budgets et cette présentation, au-delà de l’aspect novateur de l’offre, avait éveillée des remarques sur cette présentation low cost. Plus tard, Toyota fera de même, et encore une fois, la menace d’une réduction de budget était dans l’air.
Bref une présentation sur Internet était synonyme de rigueur budgétaire et non de bonne santé. Cette année, les mauvaises langues diront que cette présentation est due aux réductions de budgets de l’équipe et d’autres choses. Mais la réalité des faits est simple : La Formule 1 d’il y a 10 ans c’est fini !
Je me souviens aussi des remarques de certains journalistes sur la présentation de la McLaren MP4-14 en 1999, dans un coin de Barcelone avant que cette dernière ne roule directement sur la piste. Des bouches s’étaient élevées contre ce type de présentation. Depuis, une présentation sur circuit est devenue un principe de réduction de coût. Mais les temps changent.
Internet est devenu la première source d’information en 2009 dans le monde anglo-saxon, passant devant la télévision et la radio. En France ? Non ce n’est pas encore le cas. Mais d’ici 2 ans… McLaren dépasse juste le cadre des simples photos diffusées sur les sites, et présente sa machine en direct via la vidéo. Une pratique qui se généralisera.
Souvenez-vous de ce site qui avait annoncé la mort de Michael Jackson en Juin dernier ? Le site qui avait été cité comme une source par 90% des médias du monde entier, propriété du groupe AOL du nom de TMZ ? Pour nous, fans de Formule 1 et de sport mécanique, il faudra que ce nom entre dans nos têtes, car TMZ se lance dans le sport.
Ici je pose une question : est ce que savoir que Lewis Hamilton n’est plus avec sa Pussycat Dolls est une info F1 ? Certes elle fait des statistiques, mais est-ce crédible comme info au milieu d’un descriptif technique, ou d’une rumeur d’un transfert, cela fait tache selon moi. TMZ ce sera cela.
Déjà très actif dans le domaine du people made in US, TMZ se lance maintenant cette année dans le sport. Le sport US dans un premier temps, mais la Formule 1 sera touchée d’une manière ou d’une autre par le raz de marrée. 21 millions de visiteurs par mois que cumul se site, il sera donc une source d’information parallèle qui dérange.
Donc si à l’avenir vous voyez TMZ cité en source dans une information F1, un tournant sera pris.
Contrairement à ce qu’on pense traditionnellement une rumeur n’est pas nécessairement fausse. C’est juste une information non vérifiée au moment où elle circule oralement. Elle peut s’avérer juste par la suite. Que faire pour réagir face à une rumeur ?
Anticipé est la meilleure des choses à faire, mais il est très difficile de garder un secret très longtemps, surtout si vous passez par des intermédiaires. Une rumeur vous concerne directement ? Première étape, allumez les contre-feux, c’est-à-dire communiquer pour démentir. Toutefois attention à ne pas mentir pour faire face à une rumeur qui s’avérerait dans quelques jours vérifiée. La bonne méthode est de ne jamais répondre directement à la rumeur, mais faire circuler l’information contraire via votre réseau.
Souvent, et historiquement, une rumeur démentie 24h après son annonce est à 90% vraie. C’est une statistique récurrente. Si une rumeur est démentie au-delà des 24h c’est que l’affaire se trouve en court de négociation, que rien n’est encore finalisé et qu’un délai a été nécessaire pour réfléchir à une contre balance. Si la rumeur n’est pas démentie, c’est qu’elle est fausse. Mais il y a un facteur, le buzz, plus une rumeur est « buzzée » plus sa réponse dépendra de l’importance du bruit. Certaine rumeur qui n’ont pas été démentie se sont révélés être vraie car finalement très discrète ou non prise au sérieux par un réseau.
Etude intéressante sur la crédibilité d’une source. L’agence Forrester dévoile que sur un panel américain de l’étude, 16% des personnes interrogés n’ont pas confiance au blog d’entreprise.
Par contre un E mail provenant d’une personne que vous connaissez obtient 77% de votre confiance. IL est toutefois intéressant de constater la méfiance des américains sur leurs médias classiques :
Les Journaux (46%), Magazines (39%), Radios (39%), site internet de journaux nationaux (39%) et la TV (38%) n’obtienne pas la moyenne. Tandis que des portails et moteur de recherche qui utilise les donnés fournis souvent pas les médias classiques recueillent 50% de confiance.
Wikipedia souffre aussi avec 33% de crédibilité et les blogs personnels 18% (peut être une méfiance d’endoctrinement ?), alors qu’un profil sur un réseau social (ce qui est quasi la même chose qu’un blog perso) recueillent 43% de confiance et que les avis de produit de consommation (donc souvent non objectif) obtienne 60% d’intérêt.
Toutefois tout ce qui touche à une marque, une entreprise, ou si rapproche cumul les handicaps aux USA.
