Marc Limacher Blog

USA - NYT 1 - Blog 0…à 2,5h près

Une étude intéressante publiée par le New York Times le week end dernier. Aux Etats-Unis les blogs sont en retard de 2,5 heures sur l’information par rapport aux médias traditionnels. Amusant mais assez faux. Rappelons que les médias traditionnels ont aussi des blogs qui ne sont pas particulièrement mis à jours. Passons sur ce détail. Cette étude est fausse et contestable selon moi pour deux raisons :

• 1/ Les médias traditionnels sont des canons à dépêches, donc ont tous la même information en même temps et ne sont donc pas en retards mais veulent être le premier sur la ligne d’arrivée.
• 2/ Lorsqu’un blog donne une information, il n’est souvent pas relayé par les médias traditionnels.

Les journaux battent donc les bloggeurs de 2,5 h sur des histoires, montrant du doigt ces fameux blogs que les journalistes n’aiment pas, ses bloggeurs parasites et qui ne servent finalement à rien d’autre qu’à relayer bêtement une information. C’est peut être vrai, mais pas souvent. Le blog est un outil personnel ou des analyses sont souvent pertinentes, donc un complément à la simple dépêche d’agence. La fameuse valeur ajoutée est indispensable aujourd’hui dans notre soif d’information et de compréhension. Les portails de marque traditionnels diffusent une information brute, sans recul.

Enfin, les blogs donnent des informations, mais ne sont pas relayés par les autres VRAIS médias. C’est une évidence, cela arrive très souvent. Qui n’a pas lu une information sur un site ou portail traditionnel 3 ou 5 jours après l’avoir lu sur un blog ? Cela arrive très souvent, sauf que l’on va croire l’information 3 à 5 jours après, mais pas avant. Paradoxe de l’image.

La course à l’information n’a pas de sens, la Breaking News va bientôt offrir sa nécrologie dans les pages des journaux qu’ils alimentent. Twitter s’en chargera. Les blogs et les médias traditionnels sont en complément, pas en concurrence, Ils peuvent devenir en concurrence par Intérêt. La filtration de l’information est ce qui a causé la situation actuelle de « guerre » entre les deux milieux et cette étude finalement.

Les bloggeurs pourraient sauver la presse grâce à Google ?

Ne combat pas le mouvement, utilise le à ton profit. Selon le Silicon Allay Insider, le New York Times et Google sont en pourparler au sujet du développement d’un nouveau type de publicité incorporé dans un article et qui s’exporterait avec lui quand il est cité sur d’autres sites web.

A ce titre, deux modèles sont été abordés :

• Un accord autour du robot de recherche de Google localisant un site web ayant citant un article du New York Times avec la publicité Google. Les deux entreprises se partageant les revenus qu’ils tireront de ces annonces.
• Google aiderait le New York Times à intégrer des annonces dans son texte de sorte que lorsque les blogs et autres sites web citent l’article, les annonces suivent.

Ce modèle se nomme Adtribution et il est destiné à offrir de nouveau revenus pour les journaux. Les bloggeurs acceptant de citer un article recevrait l’autorisation d’employé son contenu car le journal source gagne de l’argent, une manière de résoudre le copyright.

Pour Google c’est une autre alternative. Adsence réalise 19 fois moins de bénéfice que Adwords, et la compagnie cherche à la fois à augmenter sa puissance commerciale dans le domaine de la publicité mais aussi de se réconcilier avec les grands groupes de presse.