Marc Limacher Blog

Infos payantes, le contre exemple Wikipedia

Faire payer l’information ? La question est sur le bout des lèvres dans la plupart des rédactions traditionnelles concernant leurs sites web. Mais, hormis quelques exceptions (dont le Wall Street Journal), l’information reste gratuite. Car pour bon nombre de personne l’information est gratuite. La télévision (premier média d’information) est gratuite, la radio aussi. La presse a toujours eu un rôle spécifique dans le monde de l’information, car historique. Mais le web est aussi gratuit.

Faire payer l’information de force est difficile. Car internet étant très vaste, une information payante se retrouve gratuite le lendemain ou le jour même sur un autre site. Il suffit de faire une recherche Google pour s’en rendre compte assez facilement. Le système payant permet d’avoir la primeur d’une information, selon ceux qui soutiennent l’initiative du payant. Peut être qu’ils ont raison, mais l’internaute sera seul juge finalement. Mais est ce que le contenu intéresse réellement l’internaute ? Un internaute ira plus vers un site d’information plutôt qu’un autre suivant ses intérêts. La marque joue donc un rôle important tout comme le service. En cela  le modèle Wikipedia semble intéressant pour l’avenir.

Souvenez-vous de 2008, Wikimedia (maison mère de Wikipedia) fait une levée de fonds de 6.2 millions de dollars pour couvrir ses frais. Un succès. Car les internautes ont payé pour quoi ? Pas pour le contenu, mais pour permettre aux gens de continuer à lire le contenu, à savoir les serveurs, l’hébergement, bande passante et salaire) et financer le développement et les améliorations du logiciel. Ce qui est très différent. Depuis 2006, 9,7 millions de dollars ont été ainsi récolté avec cette argumentation simple.

Un exemple qui laisse à réfléchir. Les internautes ne sont pas près à donner de l’argent pour lire une information, mais le font volontiers pour permettre à un service de continuer d’émettre gratuitement, pour le développer et Wikipedia est une des marques les plus connues dans le monde. La réflexion par de là…

L’idée d’un AppTweet

Le modèle économique de Twitter après son évolution. L’arlésienne des services Web 2.0, l’idée est de faire ingénieux pour reproduire finalement la roue. Le salut venant non pas d’une généralisation, peu lucrative, mais d’une spécialisation future des réseaux sociaux (j’y reviendrais dans quelques temps).

Si un service a pour vocation de rester un service, la solution de la Fondation : un nouveau modèle économique pour le Web 2.0. MySpace évolue vers plus de musique et ouvre la voie. De son coté Twitter bénéfice d’un engouement croissant, mais reste encore marginal. L’idée d’un compte premium pour les entreprises d’ici la fin de l’année, comme l’indique VentureBeat, permettra aux entreprises d’avoir plus de donnés que celles fournies sur les comptes normaux : analyse détaillée autour de l’activité de leur marque, pour l’essentiel. Une idée lancée par Twitter il y a trois mois. Un programme intéressant, mais aussi un souci pour Twitter.

En effet, le service existe déjà gratuitement en application : CoTweet. Un problème car à force d’ouverture de l’API des services se crée librement et gratuitement forçant Twitter à racheter (voir Summize), ou alors de copier. Toutefois une solution simple peut être appliquée et résoudra beaucoup de problème.

Une AppStore mode Twitter : AppTweet

Le succès de l’Phone réside dans ses applications, crées par des tiers. Certaines sont gratuites et d’autres sont payantes. Pour simplifier : Apple et le créateur se partage les revenus générés. Cette solution pourrait être l’avenir de Twitter. En effet, il existe des milliers d’applications, mais aucune véritable plate forme.

Avec cette plate forme, Twitter qui déléguait déjà via son API, se contenterait, comme Apple d’être un label officiel sur certaines applications tiers intéressante pour elle. A partir de là, pour celle qui sont payante une répartition peut être étudiée. Comme tout service, Twitter  en devenant aussi une plate forme d’application évoluera en service E-commerce et pourra gagner de l’argent.

Web Local : Bienvenue à Regioo.fr

Un nouveau site d’information régional sur la toile, son nom : Regioo.fr, contraction de REseau reGIOnal d’infO. Lancée par l’éditeur bisontin du blog de la Boucle.

Un espace dédié à l’actualité locale/régionale dans l’hexagone, via le concept du digg-like.

Plus d’information ici et ici

Découvrez VODemotion

VODemotion, kezako ? Il s’agit d’un site qui met à la disposition des internautes une très large gamme de vidéos pratiques, postées par des “auteurs” et répondant chacune à des besoins particuliers, le tout à travers une quinzaine de thématiques : bien-être, séduction, cuisine, etc. Vous y trouvez des séquences et des tutoriels pratiques, à voir en ligne sur votre ordinateur ou votre mobile.

Le blog de VODemotion, réalisé et administré par David Benard, a lui pour vocation d’être une passerelle de communication entre les responsables du site et les “auteurs” (les internautes qui postent leurs vidéos et qui sont rémunérés en fonction du nombre de séquences visionnées), mais aussi vers les blogueurs, les journalistes et tous les internautes avides de bons plans en vidéo, sur leur ordinateur et/ou leur mobile. Notez que le blog est d’ores et déjà optimisé pour l’iPhone.

N’hésitez pas à laisser vos critiques et/ou encouragements dans vos commentaires sur le blog de VODemotion.

Source David Benard et VODemotion

Twitter au service de la recherche d’emplois

L’abondance des demandeurs d’emploi qui passent des heures sur les sites d’emplois comme Monster.com (ou .fr) devront ouvrir leur plate forme de recherche. En effet les experts racontent que ce n’est pas la meilleure manière de chercher un emploi.

De plus en plus, les demandeurs d’emplois se tournent vers les réseaux sociaux de type Facebook, Linkedin et même Twitter pour se mettre en valeur. Une tendance qui s’explique par le nombre croissant des recherches des DRH sur ces réseaux et par le nombre importante d’employés qui utilisent ses services durant leurs travail ou en dehors. Un bloggeur américain, Kevin Smith, a expliqué dans une note qu’il a trouvé du travail via Twitter, simplement en voyant qu’une de ses connaissances (amis) travaillait là bas et qu’ils embauchaient. Le contact a pu renseigner Smith sur la compagnie et se présenté ainsi.

La nature virale de Twitter signifie qu’un message peut être lu par des milliers de personnes. Beaucoup d’entreprises utilisent ce réseau pour faire passer des messages ou pourraient même signaler une liste de JOB sur leur compte Twitter via un twit. Certaines compagnies américaines testent le procédé et lance des applications JOB pour Twitter.

On savait que Twitter permettait de faire du E-Commerce, voici que le programme permet aussi de trouver un JOB de la même manière.

Par exemple, les demandeurs d’emplois intéressés par un travail chez AT&T (opérateur téléphonique) peuvent suivre sur Twitter le flux @attjobs.

Un aspect vraiment social que Twitter peut développer, tout comme Facebook et les autres plates formes web 2.0.

Source : BusinessWeek.com

France 24 et l’utilisation de Facebook

Depuis le 2 février, France 24 lance une expérimentation sur l’antenne de la chaine. Similaire à ce que CNN a fait pour l’investiture d’Obama, mais à l’échelle quotidienne.

Une belle initiative, relatée par Mikiane.com

Si vous voulez participer au programme retrouvez le groupe : le Débat de France 24 sur Facebook

Note : c’est une belle initiative à observer sur le temps, une utilisation de Facebook très utile. De la participation citoyenne virtuelle. Je pense que oui l’étape suivante est de se rapprocher des gens, les réseau sociaux le permette. Le Wall Street journal va évoluer vers un réseau social, l’alliance entre Myspace et le WSJ est aussi révélateur. Pour le moment nous sommes dans une phase hybride, mais je me pose aussi la question d’une socialisation des internaute en France envers les médias.

Les 5 critères du Business Modèle de Meetic

Le blog Médiassociaux.com dresse les 5 critères du Business Modèle de Meetic :

1- L’UGC: Ne pas devoir payer pour avoir du contenu sur son site.
2- Le Pay per use: Faire payer l’utilisation des services du site, qui dans le cas de Meetic est un gage de “qualité” des profils.
3- L’auto-contrôle: la modération des contenus est assuré principalement par les internautes entre eux, donc pas de surcoût non plus de ce côté là.
4- Une adaptation locale simple: Le site doit pouvoir être facilement adapté à l’international dans son concept et son contenu.
5- Faire croître l’audience chaque jour: Plus l’usage et l’audience du site croît, plus la barrière à l’entrée est difficile pour la concurrence.

Medias Sociaux et Politique

L’effet Obama sans doute, nos politiques made in France établissent des réflexions autour de l’aspect social sur Internet.

Déjà en 2007 des débuts, timides de l’Internet lors de la campagne présidentielle avait posé des pierres à l’édifice. Les blogs surtout. Mais On se souvient du blog de Ségolène Royale Désir d’avenir et surtout de la Web TV de Nicolas Sarkozy. Oublions la tentative de la candidate PS sur Frazr, le clone franco-allemand de Twitter.

Tout le monde analyse le système internet de Barack Obama. Une réussite totale qui semble inspirer nos politiques. Un conseillé de Nicolas Sarkozy, a lâché juste après l’élection du candidat démocrate à la Maison blanche, que le réseau social Mybarackobama.com était une idée à retenir pour l’avenir.

Même son de cloche pour le Parti Socialiste, enfin Ségolène Royale surtout, qui songe a crée un Facebook Socialiste, sur le modèle Obama.

La prochaine élection présidentielle se déroulera sur Internet. En tout cas plus que 2007 vraisemblablement. Barack Obama laissera des traces.

Un retour du payant web 2.0 ?

Le tout gratuit vs le retour du payant. La vielle bataille entre deux clans qui dure depuis plusieurs années, mais qui finalement offre un spectacle stérile. L’arrivée de nouveaux services, dit Web 2.0, ont relancés le sujet, toutefois le constat est là, le gratuit est un échec économique, mais un succès d’audience. Paradoxe, mais la théorie du plus d’audience possible et après ont monétise, n’est plus valable pour cause de crise économique et financière.

Le Web 2.0 avait dans l’idée de rendre gratuit des projets Web 1.0 obsolètes à leurs yeux et surtout payant. Le résultat est que ces marques 2.0 s’envolent en fonction du mur des lamentations financières, tandis que les marques 1.0 sont toujours là, solide. Le Web 2.0 a entretenu un doute, comme la précédente vague internet avait entretenue le doute sur l’ancienne économie (la fusion AOL-Time Warner était le symbole absolu de cette idée).

Les stars du marché Web 2.0, sont des gouffres financiers, et n’apportent rien auprès des publicités qui devaient se goinfrer de bon gentils hommes attirés par le gratuit d’un échange virtuel via des services nouveaux et parfaitement présentés par des gourous américains faisant la pluie et le beau temps.

Le constat est là, le Web 2.0 ne rapporte rien. Plein de monde, mais rien n’en sort. Hormis peut être le cas Myspace, Youtube n’arrive pas à trouver un modèle économique valable, Facebook est obligé d’emprunter 100 millions de dollars pour assurer de la liquidité, Twitter est sur le même tempo que Facebook; Netvibes, après avoir promis une révolution, en revient au classicisme de rigueur. La bulle n’a pas été spéculative, elle été moquerie. Ce n’est pas Google et son projet qui va arranger les choses, le modèle de la pub a ses limites.

L’idée de base n’était pas mauvaise, mais l’internaute oublie trop souvent que des gens travaillent derrière l’écran. Si Facebook n’est plus en mesure de payé ses 1 millions de dollars de facture d’électricité par mois, le service s’éteindra et les voix pleureront sur le net, ses mêmes qui ne font rien pour que le service fonctionne financièrement parlant. L’apogée du  moi je que beaucoup redoutait il y a encore deux ans.

Toutefois les patrons Web 2.0, à trop vouloir faire dans le différent, se heurtent à la limite de l’imagination. Tout le monde attend le modèle éco de Facebook (malgré des pistes). Netvibes a accouché d’une souris en proposant des services payants et un système de widget comme Google et ses publicités… Bref le bon vieux retour du payant. D’ailleurs je n’ai jamais compris pourquoi des centaines de milliers de gens sont près à payer pour rencontrer une fille ou un homme sur internet et qu’ils rechignent à en faire autant pour une relation professionnel ou même une page sociale.

Pour moi le modèle du gratuit est terminé, à cause de la crise, et la course à l’audience absolue abandonnée sous la pression financière de résultat. De nouvelle manière d’abonnement arriveront sur le marché. Faire payer les actifs est une solution, l’autre étant de s’inspirer de Radiohead par exemple pour son album In The Raimbow. Mais il en devient évident que faire payer les internautes est la seule solution de viabilité. Désolé.

La participation en ligne n’est pas spontanée, elle se construit

Article très intéressant à lire sur Narvic