Marc Limacher Blog

Myspace abandonne le combat face à Facebook

Selon le Financial Times, MySpace abandonne la partie dans son combat contre Facebook pour devenir la plate-forme, réseau social, la plus dominante.

Disposant de trois fois plus d’utilisateurs que MySpace, Facebook dispose maintenant de 58% de part de marché aux USA. La part de Myspace est en baisse à hauteur de 30%, comparer au 66% de l’année dernière, la chute est importante.

Toutefois rien n’est perdu, MySpace reste cependant un grand réseau sur internet, avec plus de 100 millions d’utilisateurs, a décidé, après plusieurs tentatives de diversification (journalisme citoyen, accord avec Fox News dans les vidéos etc…) d’axer sa stratégie sur la musique ou il reste le n°1.

Le futur de MySpace passera par un accord avec Apple pour intégrer iTunes dans le réseau social. Confirmant la nouvelle orientation de la plate forme.  Et une nouvelle évolution, avec l’aide des utilisateurs est actuellement en développement de l’autre coté de l’atlantique.

« Facebook n’est pas notre concurrent. Nous nous concentrons sur un espace différent. » Affirme Owen Van Natta, au journal économique anglais.

Twitter, le premier vrai service Web 2.0 ?

Lorsque l’on lance un projet, la raison indique que le service, ou le site ait une mission première. Une réflexion très Web 1.0 mais finalement indispensable pour lancer une idée. Lorsque j’ai lancé le blog d’analyse et de décryptage de l’actualité de la Formule 1, Tomorrownewsf1.com, la mission principale était d’informer de manière différente, d’offrir ce qui manquait, selon moi à l’actualité de la F1. Comme plusieurs projet et sites internet, mon blog est né d’une chose que je recherchais et qui me manquait. L’idée était simple.

Avoir donc une mission est donc un passage obligé à tout projet. Même dans les réseaux sociaux par exemple. Copains d’Avants par exemple a pour mission de rechercher des anciens camarades de classe. Youtube et Dailymotion ont pour mission de permettre de publier des vidéos facilement, enfin Viadeo et Linkedin ont la mission de permettre d’établir un réseau professionnel. Même Facebook était un avatar de Copains d’Avants au départ, avant d’évoluer à force de croissance.

Largement critiqué depuis deux ans, l’évolution de Facebook n’offre plus vraiment de mission. Le service devient un outil multitâches sans vraiment d’idéologie. C’est son défaut principal.

Que dire alors de Twitter, la nouvelle star du net avec ses 55 millions de membres (100 millions d’ici la fin 2009) ? Son fondateur, lui-même, dans le journal Wired, est incapable de définir la mission du service. Et si finalement, Twitter était le premier vrai service Web 2.0 de l’histoire ?

Au départ utilisé comme un outil de marketing personnel de communication, il est devenu un outil d’information en l’espace de quelques mois. L’ouverture de l’API a permis une multiplication des applications avec une forte communauté de développeurs. Finalement se sont les utilisateurs qui définissent la mission de Twitter. Récemment j’estimais que Twitter allait devenir le plus grand tabloïd sur Internet cela en prend le chemin (voir : L’évolution de Twitter).

Une évolution qu’a bien comprise Facebook qui tend vers la même idéologie que Twitter afin de devenir aussi un véritable service web 2.0.

Viadeo un réseau de 25 millions de membres

Viadeo, le réseau social professionnel français de gestion de réseau d’affaires, a annoncé avoir acquis UNYK, un réseau social de gestion de réseau d’affaires canadiennes.

Avec cette acquisition, Viadeo a plus que doublé sa base de d’utilisateurs. L’addition des 16 millions de membre d’UNYK fait passer à 25 millions les membres de Viadeo. Le réseau social français se retrouve ainsi dans la course face a son rival américain Linkedin qui a franchi à barre des 50 millions de membres la semaine dernière.

La stratégie de Viadeo et Linkedin sont à comparer. Le premier axe sa croissance par acquisition multiple (croissance externe) de réseau déjà en place, alors que le second a préféré une croissance interne de développement.

Comment construire une marque ?

Construire une marque est très difficile de nos jours. Du slogan, des années 70/80, du Logo, en passant par l’Histoire d’une marque, le marketing évolue par décennie pour imposer un nouveau concept permettant l’identification. Toutefois, il faut bien comprendre qu’une marque passe par trois grandes phases de sa vie. Enfin nous verrons comment atteindre la première des trois grandes phases.

Voici les trois phases de la vie d’une marque :

• 1 - L’héroïsme, ou la marque impose sa différence
• 2 - La Sagesse, ou la marque obtient la confiance
• 3 - Le mythe, ou la marque acquiert une conscience

Aujourd’hui, il faut savoir décliner pour se reconstruire. Nike l’a fait dans les années 90 pour passer au rang de Mythe par exemple. Google aussi. Cette dernière a mis moins de 10 ans a s’imposer. Facebook, par exemple, est dans la deuxième phase, celle de la Sagesse, car la marque obtient confiance par effet boule de neige avec 300 millions de membres dans le monde.

Reste à savoir comment construire une marque. Trois idées de base pour établir la première phase de la vie d’une marque : L’histoire. Si la marque a déjà une histoire, utilisez là, cela permettra d’avoir une confiance plus rapide. Toutefois si vous n’avez pas de passé à vanter, l’autre solution est de s’appuyé sur une forte personnalité. A savoir vous-même, ou un tiers. Alice par exemple est très connue grâce à sa blonde. Richard Branson de Virgin incarne sa marque.

Dernière possibilité, raconter une belle histoire. Une histoire doit se construire autour de la marque, cela permet de créer une identité. Les « valeurs » restent toujours un bon filon, mais attention à ne pas tomber dans le slogan publicitaire qui tue la marque. De même faite aussi attention à ne pas faire de mensonges. Rien de tel pour ne pas être pris au sérieux et donc de donner une mauvaise réputation à une marque.

Comment Facebook isole Twitter

Lorsque Facebook a mis la main sur FriendFeed poour 50 millions de dollars, l’affaire anti Twitter était en marche. Certaines nouveautés de FF seraient utilisés sur Facebook, mais FriendFeed ne permettrait pas de concurrencer Twitter, mais d’optimiser la page “Acceuil” de nos comptes. Reste qu’ une stratégie d’isolation de Twitter a été lancée en parallèle. Devenu la bête noir de l’entreprise de Palo Alto, le service de micro-blog n’en fini plus de faire parler de lui. De son coté, fort de 250 millions de membre, Facebook a rapidement dressé un plan d’attaque contre Twitter  en 4 points :

• Lancement d’une nouvelle application pour Iphone
• Lancement d’une nouvelle application pour Androïde
• Ouvrir plus l’API aux développeurs
• Développer une application Twitter.

Cette semaine, Facebook a fait feux de tout bois, lançant deux services qui vont isoler de plus en plus Twitter. Hier, la société a annoncée une nouvelle version de son application I phone. La semaine dernière c’est « lite », le Facebook simplifier qui a été présenté. Enfin en fin de semaine dernière, Facebook a lancé sa première application Twitter pour les fans pages.

Permettant de linker sa fan page et son compte Twitter afin de pouvoir synchroniser les mises à jours depuis le réseau social au service de microblogging, Facebook annexe clairement la base du système Twitter. Il est facile d’imaginer que d’ici l’année prochaine, tout le monde pourra faire cela, ce qui mettra un terme à Twitter en temps que service à proprement dit. En effet, 65% des utilisateurs de Twitter micro-blog depuis le site twitter.com, le fait de pouvoir le faire depuis Facebook rendra dépendant le service du réseau social et ralentira aussi sa croissance par effet domino.

Concernant Androïd, la récente migration de Nokia et de Motorola vers le système d’exploitation de Google permet d’augmenter la visibilité à terme du produit. Facebook travaille activement dans la finalisation de su application qui sortira dans les prochains jours.

Enfin, l’arme ultime : Penguin FB (dont je vous ai parlé il y a quelques semaines), qui sera une application de type Seesmic desk qui ne permettra pas de rendre dépendant Twitter de Facebook mais qui entrera dans l’arsenal du réseau social pour isoler et rendre dépendant le premier du seconds plus puissant et plus populaire. Reste à voir la réaction de Twitter à l’avenir.

L’idée d’un AppTweet

Le modèle économique de Twitter après son évolution. L’arlésienne des services Web 2.0, l’idée est de faire ingénieux pour reproduire finalement la roue. Le salut venant non pas d’une généralisation, peu lucrative, mais d’une spécialisation future des réseaux sociaux (j’y reviendrais dans quelques temps).

Si un service a pour vocation de rester un service, la solution de la Fondation : un nouveau modèle économique pour le Web 2.0. MySpace évolue vers plus de musique et ouvre la voie. De son coté Twitter bénéfice d’un engouement croissant, mais reste encore marginal. L’idée d’un compte premium pour les entreprises d’ici la fin de l’année, comme l’indique VentureBeat, permettra aux entreprises d’avoir plus de donnés que celles fournies sur les comptes normaux : analyse détaillée autour de l’activité de leur marque, pour l’essentiel. Une idée lancée par Twitter il y a trois mois. Un programme intéressant, mais aussi un souci pour Twitter.

En effet, le service existe déjà gratuitement en application : CoTweet. Un problème car à force d’ouverture de l’API des services se crée librement et gratuitement forçant Twitter à racheter (voir Summize), ou alors de copier. Toutefois une solution simple peut être appliquée et résoudra beaucoup de problème.

Une AppStore mode Twitter : AppTweet

Le succès de l’Phone réside dans ses applications, crées par des tiers. Certaines sont gratuites et d’autres sont payantes. Pour simplifier : Apple et le créateur se partage les revenus générés. Cette solution pourrait être l’avenir de Twitter. En effet, il existe des milliers d’applications, mais aucune véritable plate forme.

Avec cette plate forme, Twitter qui déléguait déjà via son API, se contenterait, comme Apple d’être un label officiel sur certaines applications tiers intéressante pour elle. A partir de là, pour celle qui sont payante une répartition peut être étudiée. Comme tout service, Twitter  en devenant aussi une plate forme d’application évoluera en service E-commerce et pourra gagner de l’argent.

Pourquoi acheter un concurrent ?

Facebook achète FriendFeed, pour la modique somme de 47.5 millions de dollars (15 millions en cash et 32.5 millions en action), une judicieuse stratégie saluée par bon nombre d’observateurs. Mais pourquoi rachète -t-ont une entreprise ou un concurrent ? Pour deux raisons voir trois.

La première est l’achat d’un brevet ou d’une technologie, permettant de faire des bénéfices à terme. Une stratégie courante dans les Tribunaux de Commerce, qui a fait ses preuves.

La deuxième raisons d’un rachat et la richesse de l’autre. Même si une entreprise, à vendre ou en faillite, n’a plus de liquidité, elle dispose de biens (immobilier, machines outils etc…) , des contrats ou d’un personnel,  qui eux ont de la valeur.

La troisième raison, la plus cynique, reste le rachat pour tuer un service ou un concurrent. Souvent cette stratégie se déroule en deux phases : la première est l’utilisation du service acheté pour faire diffuser un produit (souvent le siens), et enfin faire mourir et fusionner définitivement le service sous sa marque.

Facebook gagnera plusieurs milliards en 2014

Le réseau social Facebook devrait gagner environ 500 millions de dollars en 2009, mais d’ici 5 ans le réseau le plus populaire du monde devrait gagner plusieurs milliards d’ici 5 ans.

C’est al prédiction d’un capital-risque, Mark Andreessen, qui à l’agence Reuters, annonce que Facebook va briser la barre de son milliard de chiffre d’affaire cette année, soit le double des évaluations.

De son coté un analyste économique annonce que Facebook fera “1,4 milliards de dollars, 5 ou 10 milliards de dollars.”

Pour atteindre des sommes faramineuses et enfin gagné de l’argent, Facebook étudie une solution simple : le micropaiment. Via les mobiles, les petites annonces ciblés, le nombre de façon de faire de l’argent au-delà de la simple publicité est importante.

Internet : bataille de vision entre Google et Facebook

Ce sera probablement l’affrontement des dix prochaines années. Google contre Facebook pour établir un standard pour le futur de l’internet. Ces dix dernières années, Google a imposé sa vision du web à base d’algorithmes rigoureux et secrets qui ont constitué notre mode de consommation de donnés  en ligne.

Facebook a une vision plus personnalisé et humaine de l’internet. C’est notre réseau, nos amis, nos collègues, notre famille qui est notre source d’information primaire, mais elle est souvent différée. Dans la vision de Facebook, les utilisateurs questionneront cette toile social pour trouver un docteur, le meilleur restaurant, ou avoir un avis sur un film par exemple, au lieu de taper mécaniquement sur un moteur de recherche.

Robots contre relations humaines, voici les deux univers qui vont s’affronter. Toutefois, avant que Facebook n’impose sa vision de l’internet, il devra tirer profit de l’influence énorme de son réseau. Ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.

Un nouveau modèle économique pour le Web 2.0

Au moment ou la presse se demande si passer sur un autre modèle économique est viable, une réflexion m’est venu il y a quelques jours en lisant un article sur la fondation Mozilla.

Regardant la révolte que provoque la nouvelle version de Facebook (que je déteste) et ce modèle économique poursuivit comme le saint Graa par les site Web 2.0l, qui s’est construit autour d’un mensonge publicitaire acquis lors de la première guerre du web au début des années 2000. A savoir le 100% publicités pour vivre. L’idée du nouveau modèle économique pour le web 2.0 est de faire passer tout cela en fondation.

En effet, la Fondation Mozilla fonctionne très bien, idem pour Linux et Wikipedia. Le cas de Mozilla avec l’accord Google est révélateur d’une piste à succès. Le service génère 70 millions de dollars de chiffre d’affaire via ce système. Le développement pourrait être établit par une communauté puissante et le système pourrait très bien fonctionner.

Ce système pourrait être utiliser aussi par Twitter qui se révèle d’utilité (quasi) publique depuis quelque mois en matière d’information « chaude ».

En France, Agoravox est passé au statut de la fondation. Donc revoir et revenir en arrière sur le Web 2.0, que certain considère comme mort, est peut être sa solution de survie, au lieu de penser que la publicité, les services payants et autre projet sauveront des entreprises qui génèrent beaucoup de trafic sans en tirer un centime ou presque.

Google, MSN et même Yahoo cherche à augmenter leurs sources en ces temps de crise, pourquoi ne pas abandonné ce modèle d’entreprise commerciale qui ne sera jamais rentable (si il n’est pas appuyer par un grand groupe comme Myspace par exemple avec NewsCorp) pour un modèle de Fondation plus en rapport avec le concept du Web 2.0.

Désolé pour les fautes, car j’ai pas le temps de me relire.